Lehren aus der tödlichen europäischen Hitzewelle von 2003, zwei Jahrzehnte später

Der August war hier in Georgia und in vielen anderen Bundesstaaten ein heißer Monat. Die Hitzewelle wütet auch im Südosten Frankreichs, wo „Rote Alarme“ Menschen und ihre Tiere warnen, in Deckung zu gehen.

Diese Nachricht erinnerte an einen weiteren sengenden französischen August vor nur 20 Jahren. Im Jahr 2003 kam es zu einer erschütternden Zahl an Todesopfern, die die Frage aufwirft, was passieren kann, wenn die Menschen erwarten, dass die Regierung sich um sie kümmert. Ich habe damals darüber geschrieben, als ich Präsident des Mackinac Center for Public Policy in Michigan war, und – verzeihen Sie das Wortspiel – ich habe auch einiges an Kritik dafür einstecken müssen. Aber ich denke, es war eine Lektion, die eine Generation später einen weiteren Besuch verdient. Hier sind meine Beobachtungen aus diesem heißen August 2003 mit dem Titel „French Fried by the Welfare State“:

____

„Hitzewellen-Maut fast 15.000“, lautete kürzlich eine Schlagzeile.

Es muss sich um einen weit entfernten, wenig bekannten, gottvergessenen Winkel des Planeten handeln, von dem noch niemand etwas gehört hat, dachte ich. Nein. Es war Frankreich.

Bedenken Sie die Ungeheuerlichkeit dessen, was im August passiert ist. Als die Sonne herauskam und die Temperaturen auf etwas unter das Niveau stiegen, das El Paso jedes Jahr vier Monate lang aushält, starben in Frankreich unglaubliche 14.802 überwiegend ältere Menschen. Das proportionale Äquivalent in den Vereinigten Staaten, wo hundert Todesfälle durch Hitze eine Untersuchung des Kongresses nach sich ziehen würden, läge bei 72.000. Das ist eine Einwohnerzahl von der Größe der Stadt Kalamazoo, Michigan.

Wie ist es möglich, dass eine Hitzewelle fast 15.000 Menschen in einem modernen Land auslöscht – einem Land, das sehr stolz darauf ist, eines der weltweit umfangreichsten „Sicherheitsnetze“ für Wohlfahrt geschaffen zu haben? Vielleicht ist das Sicherheitsnetz wirklich eine erdrückende Decke.

Frankreich verfügt über ein kostspieliges Netzwerk öffentlich finanzierter Leistungen, die bereits bei der Geburt aus dem Schoß des Kindermädchens fließen. Wenn eine Frau ihr erstes Kind bekommt, bekommt sie einen Scheck. Mit jedem weiteren Kind erhöht sich sein monatliches Kindergeld, dank der Steuerzahler.

Wenn das Kind sechs Jahrzehnte später in Rente geht und eine Fülle weiterer Zuwendungen erhält, erhält es oder sie eine großzügige staatliche Rente. Die Botschaft, die jeder französische Bürger ein Leben lang bekommt, ist, dass die Regierung da ist, um sich um ihn zu kümmern. Und wie sieht es mit der moralischen Verantwortung aus, die jeder von uns hat, füreinander zu sorgen? Das ist der Auftrag irgendeiner Abteilung irgendwo in Paris.

Als also im August Tausende ältere Menschen rösteten, machten ihre Freunde und Verwandten Urlaub. Warum sollten sie eine Verantwortung übernehmen, die der Staat für sie übernommen hat? Außerdem bleibt den Bürgern ohnehin nicht mehr viel Geld übrig, um sich um ihre älteren Menschen zu kümmern, nachdem die französische Regierung eine der höchsten Pro-Kopf-Steuerbelastungen in Europa durchgesetzt hat.

Der Ökonom Edward Hudgins argumentiert, dass der französische Wohlfahrtsstaat „auf der Prämisse basiert, dass Erwachsene wie Kinder behandelt werden sollten, die nicht in der Lage sind, ihren Arbeitsplatz zu behalten oder genug Geld zu verdienen, um ihre Familien zu ernähren, ihre eigene Gesundheitsversorgung zu bezahlen oder für den Ruhestand zu sparen.“ staatliche Hilfe. Schlimmer noch: Die französische Regierung und die vorherrschende Moral lehren, dass der Einzelne kaum die moralische Verantwortung hat, sein Leben selbst in die Hand zu nehmen ... Der Wohlfahrtsstaat, der vorgibt, die Menschheit zu lieben, schafft moralische Zwerge, die sich von der Verantwortung entbunden fühlen, für ihre Lieben zu sorgen.“

Auch die Amerikaner haben einen Wohlfahrtsstaat aufgebaut, aber keiner ist so weit „fortgeschritten“, dass unsere Vorliebe für robusten Individualismus, persönliche Verantwortung und starke Familien verschwunden wäre. Viele Europäer halten uns für herzlos und gefühllos, weil wir nicht erwarten, dass Uncle Sam uns von der Wiege bis zur Bahre verhätschelt. Aber weil wir immer noch weitgehend auf uns selbst und die Menschen um uns herum achten, fallen wir nicht zu Zehntausenden tot um, wenn die Temperatur steigt.

Wie kann Frankreich die Einstellungen und Institutionen wiederbeleben, die das Fundament einer starken Zivilgesellschaft bilden – einer Gesellschaft, die aus Kindern besteht, die schließlich zu unabhängigen Erwachsenen mit Selbstachtung heranwachsen?

Sicherlich können die Franzosen dies niemals erreichen, indem sie Regierungsprogramme blind übernehmen, die private Initiativen verdrängen, oder indem sie die Motive derjenigen in Frage stellen, die berechtigte Fragen zu diesen Regierungsprogrammen stellen. Sie können die Zivilgesellschaft nicht wiederherstellen, wenn sie kein Vertrauen in sich selbst haben und glauben, dass die Regierung ein Monopol auf Mitgefühl hat. Sie werden nie dorthin gelangen, wenn sie den Verdienst der Menschen bis auf den kleinsten Betrag besteuern und sich dann wie Kinder, die nie Rechnen gelernt haben, darüber beschweren, dass die Menschen es sich nicht leisten können, bestimmte Bedürfnisse zu befriedigen.

Die Franzosen können die Zivilgesellschaft nur dann voranbringen, wenn sie ernsthaft daran denken, staatliche Programme durch private Initiativen zu ersetzen, wenn die Diskussion über kindische Argumente wie „Wenn Sie staatliche Subventionen kürzen wollen, müssen Sie dafür sein, dass ältere Menschen hungern“ geht, hinausgeht. Sie werden Fortschritte machen, wenn das Heilmittel „Regierung ist die Antwort“ als das erkannt wird, was es ist – falsche Wohltätigkeit, ein Ausrutscher und eine vereinfachende Nicht-Antwort, die ihre Aufgabe nicht gut erledigt, obwohl sie ihre Aufgabe erfüllt Befürworter sind selbstgefällig und zufrieden.

Was in der Hitzewelle des letzten Sommers in Frankreich passiert ist, sollte zumindest teilweise dem französischen Sozialstaat und seinen sozialen Folgen zugeschrieben werden. Diejenigen mit einer endlosen Liste von Dingen, die die Regierung für uns tun soll, müssen lange und gründlich darüber nachdenken.

Lawrence W. Reed ist emeritierter FEE-Präsident, Humphreys Family Senior Fellow und Ron Manners Global Ambassador for Liberty, nachdem er fast 11 Jahre lang FEE-Präsident war (2008–2019). Er ist Autor des Buches 2020,War Jesus ein Sozialist? sowie „Real Heroes: Incredible True Stories of Courage, Character, and Conviction“ und „Excuse Me, Professor: Challenging the Myths of Progressivism“. Folgen Sie ihm auf LinkedIn und liken Sie seine Seite mit Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens auf Facebook. Seine Website ist www.lawrencewreed.com.

Diese Seite basiert stark auf JavaScript.

Bitte aktivieren Sie JavaScript und laden Sie die Seite neu, um unsere modernen Funktionen nutzen zu können.

Dieses Werk ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, mit Ausnahme von Material, bei dem das Urheberrecht einer anderen Partei als FEE vorbehalten ist.

Bitte bearbeiten Sie den Artikel nicht, stellen Sie sicher, dass Sie den Autor angeben und erwähnen, dass dieser Artikel ursprünglich auf FEE.org veröffentlicht wurde